MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sonucu Meydan Mahallesi çalışma alanında bulunan 283 ada 1 parsel sayılı 248.488,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiş olup, tescil sonrasında bu taşınmazdan ifrazen çekişmeli 283 ada 10 parsel sayılı 32.110,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Belediye Tüzel Kişiliği adına, 348 ada 1 parsel ve 349 ada 1 parsel sayılı 3.036,00 ve 3.035,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ifrazen satış nedeniyle S.S. Yeni ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi adına tescil edilmiş; ayrıca çekişmeli 4.662,82 metrekare yüzölçümündeki bölüm çay yatağı olarak, 1.548,94 metrekare yüzölçümündeki bölüm ise yol olarak paftasında gösterilmiştir. Davacı Hazine, 04.10.1988 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi İbrahim Çiçek tarafından düzenlenen 13.05.2008 tarihli rapor ve ekli krokisinde (B) harfiyle gösterilen 5.766,40 m2"lik kısım ile (B1) harfiyle gösterilen 48,63 m2"lik kısmın çekişmeli 283 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan, (D) harfiyle gösterilen 1.513,09 m2"lik kısmın çekişmeli 348 ada 1 parselden, (E) harfiyle gösterilen 425,83 m2"lik kısmın çekişmeli 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davalılar adına olan tapu kaydının iptaline; ifraz olunan bu kısımlar ile krokide (A) harfiyle gösterilen 4.662,82 m2"lik kısım ve (C) harfiyle gösterilen 1.548,94 m2"lik kısmın 297 ada 2 parsel numaralı taşınmazla tevhidine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tüzel Kişiliği vekili ve davalı S.S. Yeni ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların fen bilirkişinin krokisinde (A), (B), (B1), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterdiği bölümlerinin, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği"nin dayandığı tapu kaydının kapsamı belirlenmemiş, bu kaydın revizyon gördüğü parsellerin tutanakları ve kaydın tesis ve tedavüllerine ilişkin kayıt ve belgeler getirtilmemiş olduğu gibi; Mahkemece, kadastro paftasında Hazine adına tespit ./...

2012/4692 - 9313 Sayfa: 2


gören 297 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dayanağı 04.10.1988 tarih ve 3 sıra numaralı tapusunun ilk oluştuğu sırada taşınmazın güneyinde kalan çayın mevcut olup olmadığı, yatak değiştirip değiştirmediği ile kuzeyinde kalan derenin yatak değiştirip değiştirmediği, değiştirmişse hangi tarihte ve ne şekilde değişiklik olduğu, kadastro tespitinden sonra 283 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen taşınmaz satın alan ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 1023. maddesi uyarınca üçüncü kişi konumunda bulunan davalı SS. Yeni ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin iyi niyetli olup olmadığı üzerinde durulmamış olması nedeniyle de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, çekişmeli taşınmazların kadastro sonrası oluşmuş tapu kayıtları, davacı ... adına tespit gören 283 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile diğer revizyon gören 250 ada 15 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ve bu taşınmazlara komşu bulunan tüm parselleri birarada gösterir pafta örneği ile komşu parsellerin tutanak örnekleri ve tüm kayıtların oluşum sebebini de gösterir şekilde tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve belgeleri, varsa haritaları getirtilmeli, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, jeoloji mühendisi ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dayanılan tapu kayıtlarının kapsamları revizyon gördükleri parseller de dikkate alınmak suretiyle varsa 3402 sayılı Yasa"nın 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre belirlenmeli, haritaları yoksa ya da uygulanması mümkün bulunmuyorsa, yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının sınırları okunup tek tek gösterilmesi sağlanmalı, gösterilen sınırların fen bilirkişisi tarafından haritasında işaretlenmesi istenmeli, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan kadastro paftasında Hazine tapusunun oluştuğu sırada, güneydeki çayın mevcut olup olmadığı, hangi tarihte ve ne şekilde yer değiştirdiği ile kuzeyinde kalan derenin yatak değiştirip değiştirmediği sorulup saptanmalı, bu konuda jeoloji mühendisinden kadastro paftasında taşınmazların güneyinde kalan çayın Hazine tapusunun oluştuğu sırada mevcut olup olmadığı, hangi tarihte ve ne şekilde yer değiştirdiği ve kuzeyde kalan derenin yatak değiştirip değiştirmediği hususlarında yerel bilirkişi ve tanık beyanlarını denetler şekilde bilimsel nitelikte rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşfi izlemeye olanak sağlar nitelikte rapor ve harita düzenlettirilmelidir. Bu şekilde yapılacak uygulama ile taşınmazların hangi tapu kaydının kapsamında kaldığı kesin olarak belirlenmelidir. Her iki tapu kaydının da taşınmazları kapsaması halinde hangi tapuya üstünlük tanınacağı ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1023. maddesi uyarınca kadastro tespitinden sonra 283 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen taşınmaz satın alan ve üçüncü kişi konumunda bulunan davalı ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin iyi niyetli olup olmadığı tartışılmalı, bundan sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde inceleme, araştırma ve uygulama yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.