Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5784 Esas 2022/9619 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı vekilinin temyiz talebi reddedildi. Davacı vekilinin temyiz talebi kısmen kabul edilerek davacının tazminat talebinin kısmen reddedilmesine ilişkin karar bozuldu. Davacının tazminat talebinin dayanağı, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraat etmesi sonrası gözaltında ve tutuklu kaldığı süreye dayanıyor. Yerel mahkeme tarafından belirlenen tazminat miktarı düşük bulunmuş ve esastan yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş, manevi tazminat miktarı artırılmıştır. Ancak, davacının hangi suçtan gözaltında ve tutuklu kaldığına ilişkin düzenlenen belgeler dosyada eksik olduğu için bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanunlar, 6100 sayılı HMK, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi, 362. maddesi ve 304/2. maddesidir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 30.01.2019 tarihli, 2018/3585 Esas, 2019/285 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 15/01/2017-13/10/2017 tarihleri arasında 271 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının, 100.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece 12.729,6 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine hükmün sadece davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince, manevi tazminat miktarının 15.000 TL şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup,
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 58.800 TL olduğu ve davalı bakımından kabul edilen tazminat miktarının 5.000 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin oluğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42'nci maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/85 Esas – 2017/285 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15/01/2017-13/10/2017 tarihleri arasında 271 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 17/11/2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 100.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 12.729,6 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 28.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine manevi tazminat miktarının 15.000 TL ve vekalet ücretinin 3.327,48 TL şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Davacının hangi suçtan gözaltında ve tutuklu kaldığının tespiti amacıyla davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk – serbest bırakma, tutuklama ve tahliye müzekkereleri, sorgu zaptının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarihli, 2018/3585 Esas, 2019/285 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.