MAHKEMESİ : ... 2. İCRA MAHKEMESİ


Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ..."nin beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sair Temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... 2. İcra Mahkemesinin 20.04.2010 tarih ve 2010/5-26 sayılı kararıyla vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın sadece şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre tebliğnamedeki vekalet ücretine yönelik kararın bozulması düşüncesine iştirak edilmemesi gerekirken, anılan kararın; Dairemizin 27.12.2010 tarih ve 2010/7088-7843 sayı ile müşteki aleyhine olacak şekilde sehven sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizliği ile de bozulmasına karar verildiği, sanık ya da müdafiinin vekalet ücretine ilişkin herhangi bir temyizinin bulunmaması ve bozmadan sonra sanık vekilinin 11.03.2011 havale tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiş olması karşısında sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "sanık vekilinin emek ve mesaisi karşılığı 200,00 TL vekalet ücretinin müştekiden alınarak sanığa verilmesine" kısmı çıkarılmak suretiyle, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK"nun 322. maddesi gereğince hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.