Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5786 Esas 2022/9616 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesince davacının PKK/KCK terör örgütünde yer aldığı iddiasıyla tutuklandığı ve yargılanmasının hala devam ettiği belirtilerek, davacının adil yargılanma hakkının ihlali iddiası ve bu dava dosyası yönünden davacı lehine tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. Buna karşılık davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 845 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyizde ise, dosyanın Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu madde 102
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu madde 135
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu madde 141/1-d
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 302
- 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesiyle değişik 304/1. maddesi

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.02.2019 tarihli, 2018/2008 Esas, 2019/131 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1357 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının devletin birlik ve bütünlüğünü bozmak suçundan 18.01.2016-07.05.2019 tarihleri arasında 1205 gün tutuklu kaldığı, yargılamanın halen devam ettiği, tutuklanma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacı vekilinin 18.01.2006 tarihinde tutuklanan davacının makul sürede hakim önüne çıkarılmadığı gerekçesi ile CMK’nın 141/1-d maddesi gereğince 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, davacının PKK/KCK silahlı terör örgütünün sözde ... komisyonunda yer aldığı, davacıya diğer suçlarla birlikte 5237 sayılı TCK madde 302 gibi cezası ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olan suçun isnat edilmesi ile bu suç isnadının delillendirilmesi noktasında soruşturmayı yürüten Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığınca ev aramaları, iletişimin dinlenilmesi kayda alınması gibi koruma tedbirlerinin uygulanmış olması bu noktada CMK madde 135 kapsamında uygulanan koruma tedbirinde anlık bir eylemle delil elde edilmesinin imkanın olmaması ile bu koruma tedbirinin kanun maddesinde de belirtildiği üzere niteliği gereği belli bir zaman dilimini kapsaması, yapılan aramalarda teknik incelemeye tabi olan materyaller ele geçirilmekle bunların incelenmesinin gerektireceği zaman, rapor sonuçlarının dosya kapsamına girmesi açısından geçen süreç, davacı hakkında toplanan müşteki beyanları, ayrıca soruşturma kapsamında davacı ile birlikte otuz dört şüphelinin daha bulunması, tüm delillerin toplanmasında geçen süreç ile bu süreçte tutukluluk incelemelerinin yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak incelenerek hakimlik tarafından gerekçeli olarak tutukluluk devam kararlarının verilmiş olması dikkate alındığında yasal süreç içerisinde davacı hakkında tutukluluk halinin devam ettiği, davacı hakkında en son 15/01/2018 tarihinde tutukluluk halinin incelemesi yapılmakla gerekçeli olarak tutukluluk devam kararı verildiği, davacının 5271 sayılı CMK madde 102 kapsamında olağan süre kapsamında tutuklu bulunmuş olmasının kabulü ile davacının adil yargılanma hakkının ihlali iddiasını ve ... bu dava dosyası yönünden davacı lehine tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 845 TL olarak düzeltimesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde, davacının kendisi dahil 35 sanıkla beraber 26.11.2018 tarihinde düzenlenen iddianame ile yargılanmaya başladığı, davacıya atfedilen suçların ciddi ve ağır olduğu, atılı suçlara ilişkin delillerin sayısı ve niteliği, eylem ve sanık sayısı ile eylemlerin niteliğinden hareketle dosyanın karmaşıklık düzeyi ve davacının 07.05.2019 tarihinde tahliye edilmesi de göz önüne alındığında, isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.02.2019 tarihli, 2018/2008 Esas, 2019/131 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.