Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1869 Esas 2022/9775 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kamyonetiyle tek yönlü caddede seyrederken 9 yaşındaki bir çocuğa çarptı ve onu ağır şekilde yaraladı. Olay yerinde yaya geçidi vardı ve sanığın dikkatli olması gerekiyordu. Sanığın tali kusurlu olduğu belirlendi ve ceza verildi. Dosyanın incelenmesi sonrasında, mahkeme kararı uygun bulundu ve temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ve \"Basit Yargılama Usulü\" başlıklı 251. maddedir. Bu kanun maddelerine göre, basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı mahkemenin takdirindedir.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda" basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, mahkemece, Dairemizin 24/12/2020 tarih 2019/4131 esas- 2020/7530 karar sayılı bozma ilamından sonra yapılan yargılamada, basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek sanık hakkında hüküm kurulduğu ve anılan karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine, mahkemece, duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapılıp sanık hakkında tayin edilen hüküm incelendi.
Gündüz vakti, idaresindeki kamyonet ile, meskun mahalde, demir parmaklıklarla bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli düz caddede sol şeritte seyir halinde olan sanığın, seyir şeridi üzerinde 9 yaşındaki mağdur küçük yayaya beyanına göre aracının sol ön kısmıyla çarparak temporolde çökme kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek ve hayati tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olaydan üç gün sonra kendine geldiğinde ifadesi alınan mağdur küçüğün orta refüjdeki demir parmaklıklara yakın şekilde yola paralel olarak yürüdüğünü ifade ettiği, yine aynı gün dinlenen ...'in de mağdur küçükle benzer şekilde beyanda bulunduğu, olay yerinin yaklaşık 20 metre gerisindeki kavşak başında levha ile belirgin ve butonla kontrol edilen ışıklı yaya geçidinin de bulunduğu, her ne kadar sanık aşamalarda seyir yönüne göre sağda park halindeki aracın önünden yayanın aniden kaplamaya girdiğini beyan etmiş ise de, savunma dışında bir tespitin bulunmadığı, sanığın ifadesinin olaydan ancak üç gün sonra alınabildiği ve olay yeri tespitinin de 3 gün sonra yapıldığı, sanığın, çarpma noktasının yaklaşık 20 metre öncesinde ışık butonlu ve levha ile de belirgin yaya geçidi bulunan meskun mahaldeki yolda, yaya geçidine yakın bir bölgeden her an bir yayanın yola gireceğini öngörerek dikkatli ve teyakkuz halinde seyrini sürdürmesi gerekirken, kaplama üzerinde yürüyen yayaya aracının ön kısmıyla tali kusurlu şekilde çarptığı ve sanığın tali kusurlu olduğu anlaşılan olayda, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemekle,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.