MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında... ve ... adına payları oranında kayıtlı bulunan ... (Avni Tolunay) Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 1181 parsel sayılı 594 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 28143 ada 15 parsel numarasıyla 585,78 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmaza gitmek için kullandıkları 28143 ada 16 sayılı parselin kuzeyindeki yolun gösterilmediği, evlerine geçecek başkaca yollarının bulunmadığı iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve eski 1181, yeni 28143 ada 15 sayılı parselin 585,78 metrekare olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro davaları kural olarak lehine tespit ya da kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bu tür davalarda da husumetin komşu taşınmazların tapu maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılan davada Kadastro Müdürlüğüne husumet düşmeyeceğinden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davacının duruşmaya katılmayıp, delil de ibraz etmemiş olması nedeniyle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, red kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan hükmün gerekçesinin "Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiği" şeklinde DÜZELTİLMEK suretiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.