Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2154 Esas 2012/9165 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2154
Karar No: 2012/9165
Karar Tarihi: 12.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2154 Esas 2012/9165 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine, Gölbaşı Köyü'nde bulunan eski 1 ada 143 parsel sayılı 6666 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açtı. Ancak mahkeme, davanın pasif husumet yönünden reddetti. Karar temyiz edilince, Yargıtay, çekişmeli parselin uygulama tespitinin kesinleşmemiş olduğuna dikkat çekti ve taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılmasının yanlış olduğunu belirtti. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına \"dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 143, yeni 12033 ada 90 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline\" sözcüklerinin eklenmesi ve hükmün bu şekilde onaylanması gerektiğini belirterek kararı düzeltti. Kanun maddeleri olarak da 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uygulanmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2012/2154 E.  ,  2012/9165 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
    3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Hazine adına kayıtlı Gölbaşı Köyü çalışma alanında bulunan eski 1 ada 143 parsel sayılı 6666 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12033 ada 90 parsel numarasıyla 4975.22 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “ Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 143, yeni 12033 ada 90 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara