Esas No: 2012/9417
Karar No: 2012/11722
Karar Tarihi: 12.10.2012
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/9417 Esas 2012/11722 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın ve birleştirilen davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve tazminata karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Davacı ..., malikinden kiralamış olduğu 1355 sayılı taşınmazda sebze tarımı yapmakta iken davalılardan ...’ın sulama kooperatifi adına taşınmazı sularken arkını bozması ve çeltik ekilen 1427 sayılı komşu parselden tarlasına suların taşırılması sonucu zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, bu dava açılmadan önce yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak davalılardan ...’ın elatmanın önlenmesine ilişkin eyleminin tam olarak belirlenmesi, davacının sebze bahçesine davalı ...’un maliki olduğu 1427 sayılı parselden aradaki mesafe de gözetilerek ne şekilde suların taşarak zarar verdiği ayrıca davalıların zararın meydana gelmesinde ne derece kusurlu oldukları hususları araştırılarak tüm tereddütler giderilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırmayla davalı ...’un taşınmaz maliki olarak kusursuz sorumlu bulunduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.