Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4511 Esas 2022/9688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın cezaevi firarisi olması nedeniyle yapılan aramada evinde ele geçirilen 9 kültür varlığıyla ilgili yargılamada, sanığın suçlamaları reddedilmiştir. Ancak, Mahkeme Kararı, dava konusu eserlerin taşınır kültür varlıkları olup olmadığının tespiti için bilirkişi kurulu incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın yalnızca hapis cezasıyla cezalandırılması doğru olmamıştır. Dava konusu eserlerin müzeye teslimine karar verilmesi yerine müsaderelerine de karar verilmesi gerektiği, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerden dolayı Mahkeme Kararı, sanığın kazanılmış hakkını saklı tutarak bozulmuştur. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Koruma Kanunu, 70. madde (adli para cezası), 75. madde (müze teslimi); TCK'nın 54. maddesi (müsadereler), 53. madde (hak yoksunlukları).

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
. Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen arama kararına istinaden cezaevi firarisi olup, çeşitli suçlardan aranan sanık ...’nin ikametgahında 04/06/2013 tarihinde yapılan aramada 9 adet kültür varlığının ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu eserlerin dedesinden kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi,
2- 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın yalnızca hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince müzeye teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderelerine de karar verilmesi kanuna aykırı,
4- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.