MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Akşemsettin Mahallesi çalışma alanı içerisinde bulunan 130 ada 13 parsel sayılı 232,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,  beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi  gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek davalı Hazine  adına  tespit ve tescil  edilmiştir. Davacı ..., adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın arsa niteliğinde olup emlak kaydı bulunmadığı, davacı tarafından ibraz edilen el yazılı belge dışında davacının kullanıcı olduğunu kanıtlayan delil bulunmadığı ve tanık beyanlarının da davacının iddiasını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacı tarafın delil olarak dayandığı senedin kapsamı belirlenmemiş, senet tanıkları dinlenmemiş, senette belirtilen özel ifraz planı ve kroki taşınmaza uygulanmamıştır. Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmazı ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisi ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın niteliği ve konumu dikkate alındığında zilyetlik hususunda senet tanıkları da dinlenmek suretiyle senette belirtilen özel ifraz planı ve çapı taşınmaza uygulanmalı, taşınmazın kimin fiili hakimiyeti altında bulunduğu hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, bundan sonra, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilmek suretiyle sadece tanık beyanlarının yetersizliğine dayanılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.