Alacaklının Dava Hakkı - Ortaklığın Giderilmesi - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2004/9679 Esas 2005/351 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karar, ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgilidir. Mahkeme, davanın kayyım tarafından açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak bu tür davalara alacaklı tarafından da açılabileceği, bu hususun yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği ve davanın esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK.nun 121. maddesi ve TCK.nun 648. maddesi olarak verilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2004/9679 E., 2005/351 K.

6. Hukuk Dairesi 2004/9679 E., 2005/351 K.

• ALACAKLININ DAVA HAKKI
• ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ

• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ]
• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 648 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 648. maddesi gereğince davanın kayyım tarafından açılmadığından bahisle reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

743 sayılı Medeni Kanunun yürürlükten kaldırılan ve 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 648. maddesinde yapılan yeni düzenleme sonucu Dairemizde bu tür davaların kayyım tarafından açılması benimsenmiş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 3.11.2004 tarih ve 2004/6-509-568 sayılı kararında "Elbirliği mülkiyetine tabi malda payı bulunan borçludan alacaklı olan kimse İcra Mahkemesinden alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun da içinde bulunduğu tüm elbirliği ortaklarına karşı dava açıp bu davayı sonuçlandıracağına, buradaki dava açma hakkının hakime ya da başka bir kişiye tanınmadığına, yalnızca mirasçıya (ortaklara) ya da İİK.nun 121. maddesi uyarınca alacaklıya tanındığına göre yasa koyucunun bu davayı sadece kayyımın açacağını kabul ettiğini ileri sürmenin mümkün bulunmadığına" karar verilmiştir.

Dairemizce de benimsenen bu karara göre İİK.nun 121. maddesine göre İcra Mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak alacaklı tarafından dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Dava hakkına ilişkin bu husus yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir. Alacaklı tarafından yetki belgesine dayanılarak dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından, işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece davanın kayyım tarafından açılması gerektiğinden bahisle ret kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.