Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9045 Esas 2022/9794 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmış, hükmün açıklanması geri bırakılmış ve 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmuştur. Ancak, daha önce işlediği aynı suç nedeniyle yeniden hüküm giymiştir. Sanık promil alkollüyken bir araca arkadan çarpmıştır ve mahkeme tarafından yapılan yargılamaya uygun olarak hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 179/3-2 ve 62. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. ve 8. fıkraları
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 310 ve 317. maddeleri
- 6572 sayılı Kanunun 45. maddesi ile eklenen geçici 9. madde

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm; sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2014 gün ve 2013/834 Esas, 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak etmedikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı, 5320 sayılı Kanuna 12.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6572 sayılı Kanunun 45. maddesi ile eklenen geçici 9. maddesine göre 31/12/2019 tarihine kadar, Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmayacağının, ancak, verilen hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceğinin belirtildiği, 12.12.2014 ve sonrasında duruşmalara Cumhuriyet savcısı katılamayacağından, mahalli Cumhuriyet savcıları yönünden temyiz süresinin tefhimden itibaren 1 ay, 01.01.2014 ve 12.12.2014 tarihleri arasındaki hükümlerde ise temyiz süresinin tefhimden itibaren 1 hafta olduğu, incelenen dosyada hüküm duruşmasına katılmayan mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından 21/02/2020 tarihinde verilen hükme karşı 19/06/2020 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3-2 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/165 esas, 2012/671 karar sayılı kararının 19/07/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 02/02/2014 tarihinde yeniden TCK'nın 179/3-2. maddesinde tanımlanan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve ... (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 23/02/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/4 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda" basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, temyizen incelenen kararda mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
186 promil alkollü vaziyette ... kullanmakta iken önünde seyredip kırmızı ışıkta duran başka bir araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet veren sanık hakkında;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararı temyiz ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA; 12/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.