Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6959 Esas 2022/9822 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılandığı dönemde 11 ay 17 gün gözaltında ve tutuklu kalmış, yapılan yargılama sonucu beraat etmiştir. Davacı tazminat talebinde bulunarak davalıdan 25.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme tarafından 9.127,60 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, ancak mahsup işlemi yapılmamıştır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve davacı için takdir edilen maddi tazminatın davalı lehine usulü kazanılmış hak teşkil edeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede davacı için 9.127,60 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminat verilmesi hükme bağlanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/69 Esas - 2015/173 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 07/01/2014 - 24/12/2014 tarihleri arasında 11 ay 17 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08/07/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 25.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 9.127,60 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, kabul ve uygulamaya göre de; belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 10.028,48 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine fazla vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Davacının tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 9.127,60 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarih, 2016/34 - 2016/189 sayılı hükmünün davacı vekili tarafından yalnızca manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edildiği, bu kapsamda ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli hükmü ile davacı için takdir edilen maddi tazminata ilişkin davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşacağı gözetilmeden, davacı lehine 10.028,48 TL maddi tazminata hükmedilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının birinci fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine "... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarih, 2016/34 - 2016/189 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine 9.127,60 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği ve bu hükmün davacı vekili tarafından yalnızca manevi tazminat miktarına ilişkin olarak temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hükümle verilen maddi tazminat miktarının davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilerek, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.127,60 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 07.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," ibaresinin eklenmesi ve buna göre değişen toplam tazminat miktarı dikkate alınarak hükmün üçüncü fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin '' 4.504,27 TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''4.369,14 TL'' ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.