Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5939 Esas 2022/9821 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İncelenen dosya kapsamında, Bir Asliye Ceza Mahkemesi'nin davacıya ait araca el konulduğu ve 96 gün boyunca el konulduğu belirlendi. Ancak, aracın müsaderesinin ağır sonuçlar doğuracağı düşüncesiyle müsaderesine yer olmadığına karar verildiği görüldü. Davacı, mahkumiyetine rağmen aracının zamanında kendisine verilmediğini ve çalışma hürriyeti ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini iddia ederek tazminat talebinde bulundu. Yerel mahkeme, davacının tazminat talebini reddetti ve Bölge Adliye Mahkemesi de yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedildi ve dosya Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kararda, CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değiştirilen 304/1. maddesi de belirtildi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 21.01.2019 tarihli, 2018/308 Esas, 2019/76 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/201 Esas – 2017/1041 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait 42 BEA 16 plaka sayılı otobüse 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçu kapsamında 16.01.2014-22.04.2014 tarihleri arasında 96 gün el konulduğu, yapılan yargılama sonunda atılı suçtan mahkumiyetine ve aracın değeri ve sigaraların ağırlık ve hacim bakımından kapladıkları alan göz önüne alındığında, aracın müsaderesinin ağır sonuçlar oluşturacağı gerekçesiyle müsaderesine yer olmadığına dair karar verildiği, hükmün 29.11.2017 tarihinde kesinleştiği, davanın el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 300.000.000 TL maddi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının mahkumiyetine karar verildiği, adına kayıtlı aracın müsadere koşulları oluşmadığından kendisine iade edildiği ve tüm dosya kapsamından davacının tazminat talebinin CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine, el konulan aracın zamanında verilmediğine, davacının çalışma hürriyetinin ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.01.2019 tarihli, 2018/308 Esas, 2019/76 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 12.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.