Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5648 Esas 2022/9892 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

2022 yılında Ceza Dairesi tarafından verilen bir karar, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edilmesi hakkındadır. Davacı, çocuğun cinsel istismarı suçundan tutuklanmış ve daha sonra suçsuz bulunmuştur. Davacı, tutukluluğu süresince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının maddi tazminat talebini kısmen kabul edip, manevi tazminat miktarını azaltmıştır. Ancak davacının sözleşmesi kapsamında aylık net geliri ve maddi kazanç kaybı net olarak tespit edilmemiştir. Ayrıca, davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklama sebebi ve tutukluluk süresi dikkate alınarak belirlenecek olan manevi tazminat miktarı da yeterli bir şekilde tespit edilmemiştir. Karar, 5271 sayılı CMK'nın 302/2 ve 304/2 maddeleri uyarınca bozulmuştur ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 04.06.2018 tarihli, 2018/1142 Esas, 2018/1755 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/135 Esas – 2015/124 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun cinsel istismarı suçundan 22/10/2010-27/03/2014 tarihleri arasında 1252 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 05/11/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 250.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 115.566,10 TL maddi, 120.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 22.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine manevi tazminat miktarının 50.000 TL şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin manevi tazminatın fazla olduğuna, davacı vekilinin ise; sair nedenlere yönelik temyiz sebeplerinin reddine ancak;
1-Dosya içeriğine göre, tutuklandığı tarihte Sahil Güvenlik Komutanlığı SG Marmara ve Boğazlar Onarım Destek Komutanlığında tesviyeci işçi olarak çalışan ve 10.08.2016 tarihli cevabi yazıda 07.10.1992-17.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı bildirilen davacının ... sözleşmesinin süresi ve fesih tarihinin araştırılarak, mesai, ekstra görevlendirme sebebiyle alması muhtemel ücretler vs. gibi ek çalışmaya bağlı ve diğer ödemelerin muhtemel kazanç kapsamında olup maddi tazminat kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek davacının sözleşmesi kapsamında aylık net gelirinin belirlenmesi, tutuklama tarihinden fesih tarihine kadar geçen süre içerisinde davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek davacının maddi kazanç kaybının net olarak tespiti gerekirken kurumca yazılan yazıda belirtildiği gibi muhtemel alacağı ücret üzerinden hesap yapılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 04.06.2018 tarihli, 2018/1142 Esas, 2018/1755 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.