Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1883 Esas 2022/9970 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkum edilmiştir. Ancak hüküm fıkrasında yer alan, bağlantısı olmayan bir suç iddiası karışıklığa neden olmuştur. Ayrıca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu sebeplerle, hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin düzeltilerek onanmıştır. Sanığa TCK'nın 134/2. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiştir. Ayrıca, katılana yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti ödenmesi hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 134/2. ve 62. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi anılmıştır.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal


Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta ilişkin, katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1- Sanık ...’ın, katılan ...’nın özel fotoğraflarını rızası olmaksızın ifşa etmesi eyleminden dolayı görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve sanık hakkında TCK’nın 134/2. madde ve fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası hükmolunup, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında, temel ceza tayin edildikten sonra, davayla bağlantısı bulunmayan “Sanığın, yaralama suçunu silahla işlediği sabit olduğundan cezasında 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerine yer verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2- Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilen 13.11.2012 tarihli hükümlerin, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli kararı ile CMK’nın 231/11. maddesi gereğince açıklandığı ve Dairemizin 29.05.2019 tarihli ilamıyla anılan Mahkemenin 30.09.2015 tarihli kararının bozulmasına karar verildiği, Dairemizin 29.05.2019 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında yeni bir hüküm kurulması yerine 13.11.2012 tarihli hükümlerin ikinci kez açıklanmasından dolayı Dairemizin 29.09.2021 tarihli ilamıyla aynı Mahkemeninin 14.01.2021 tarihli kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, Dairemizin 29.09.2021 tarihli bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve yargılama sırasında katılan kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ikinci bölümünde yer alan; “Sanığın, yaralama suçunu silahla işlediği sabit olduğundan cezasında 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinin hükümden çıkarılması, aynı bölüme, “Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.