Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6181 Esas 2022/9891 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kasten öldürme suçundan gözaltına alınmış ve tutuklanmış ancak beraat etmiştir. Bu sebeple tazminat talebinde bulunmuş ve yerel mahkemece bu talebin kısmen kabul edilmiştir. Ancak maddi ve manevi tazminat miktarları ile vekalet ücreti miktarı istinaf başvurusu sırasında değiştirilerek düzeltilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ise, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklu kalınan süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak daha yüksek bir manevi tazminat ödenmesi gerektiği ve maddi tazminat miktarının da altında kalınarak daha yüksek olması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, gözaltına alınma ve tutuklama işlemlerine ilişkin belgelerin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, infaz edilen tutukluluk süresinin tespit edilmediği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, başvurunun esastan reddedilmesinin yanlış olduğu ve kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası ile 304/2. maddesi olarak belirtilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 31.10.2018 tarihli, 2018/586 Esas, 2018/1363 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/7 Esas – 2012/13 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 30/07/2010-02/06/2011 tarihleri arasında 307 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 07/11/2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla;
Davacının 105.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 46.640,57 TL maddi, 12.280 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine maddi tazminat miktarının 6.204,95 TL, manevi tazminat miktarının 10.000 TL, vekalet ücretinin ise; 1.944,59 TL şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğine, vekalet ücretine ve ceza davasında ödenen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına alınması gerektiğine yönelik temyiz sebeplerinin reddine ancak;
1-Davacının hangi suçtan gözaltına alındığının ve tutuklandığının tespiti amacıyla davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk – serbest bırakma, tutuklama müzekkeresi gibi evrakların Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
a)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması,
b)Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “6.205,05’’ TL yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde “6.204,95’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak,... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.10.2018 tarihli, 2018/586 Esas, 2018/1363 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.