Elbirliği Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi - Hüküm Fıkrasında Bulunması Gerekenler - Hüküm Fıkrasının Mahiyeti - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/3125 Esas 2009/6297 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, üç adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. Mahkeme, istemi kabul ederek karar vermiştir. Ancak, hüküm fıkrasında oluşturulan pay oranlarının ayrı ayrı gösterilmediği ve mirasçılık belgesine atıfta bulunularak karar verildiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1086 S. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (Mülga) [Madde 388]: Paylı mülkiyete dönüştürme kararlarında paydaşların pay oranları ayrı ayrı gösterilmelidir.

6. Hukuk Dairesi 2009/3125 E., 2009/6297 K.

6. Hukuk Dairesi 2009/3125 E., 2009/6297 K.

• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİN PAYLI MÜLKİYETE ÇEVRİLMESİ
• HÜKÜM FIKRASINDA BULUNMASI GEREKENLER
• HÜKÜM FIKRASININ MAHİYETİ

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, üç adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı M.......... U........ tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının hüküm fıkrasında oluşturulan pay oranlarının gösterilmemesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili, dava dilekçesinde 249,255,17 No’lu parsellerde M......... U..........’un payı bulunduğunu, anılan paydaşın ölümü ile tarafların elbirliği halinde dava konusu paylarda malik olduklarını, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmekle birlikte paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken HUMK 388/son maddesi gereğince hüküm fıkrasında oluşturulan her paydaşın paylarının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde mirasçılık belgesine gönderme yapılarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda 2 No’lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.