Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5267 Esas 2022/10012 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Olay günü 20:45 sıralarında gelen define kazısı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine 21:10 sıralarında kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, yapılan gözetlemede, bir çok şahsın sesinin geldiği ve hilti sesi duyulduğu, şahısların kazıya yarar aletleri araca yükleyip araçla hareket ettiklerinin görülmesi üzerine yol üzerinde aracın durdurulduğu, sanıkların araçta oldukları, araçta yapılan aramada, bagajda, hilti, hiltiye ait keski ucu, sismik tarayıcı ve adaptörü, sismik tarayıcıya ait güçlendirici anten ele geçirildiği, kazı çukurunun 80-90 cm derinliğinde, 1 m genişliğinde, kazı çukuru toprağının taze ve nemli olduğu hususlarının tespit edildiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bağımsız bilirkişi raporu ile, davaya konu kazı çukurunun 8 m ilerisinde tümülüs bulunduğu, dava konusu yerin henüz tescillenmediği ancak tümülüslere ve benzer nitelikteki mezarlara çok yakın olması nedeniyle I. derece arkeolojik sit alanı olarak tescillenmesi gereken yerlerden olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davaya konu kazının 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan alanda gerçekleştirildiği ve zarar meydana geldiği anlaşılmakla,
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile izinsiz kazı yapmak suçundan 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, dosya kapsamı itibariyle izinsiz kazı faaliyetleri sırasında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına zarar verildiği anlaşılmakla, sanıkların tek bir eylem ile Kanunun birden çok maddesini ihlal etmiş olduğu, bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 44/1. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmasının gerektiği, 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür ve tabiat varlıklarına zarar verme suçunun yaptırımının, aynı Kanunun 74/1-1. cümlesinde öngörülen yaptırımdan daha ağır olduğu, 15/08/2013 tarihli iddianamede kültür varlığına zarar verildiğinden söz edilmemesi karşısında sanıklar hakkında kültür ve tabiat varlıklarına zarar verme suçu ile ilgili suç duyurusunda bulunulup, 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesine karar verildikten sonra sanıkların TCK’nın 44/1. maddesi delaletiyle 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, iddianame anlatımında yer almayan eyleme ilişkin sanıklara ek savunma verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.