Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5519 Esas 2022/10041 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilmiş olan bu kararda, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisine dair bilgilendirmenin eksiklikleri olduğu ve bu eksikliklerin bir hak kaybına sebep olup olmadığına dikkat edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Dosyada yer alan olayda, sanığın ambulans şoförü olarak görev yaptığı ve taksirle öldürme olayının gerçekleştiği sırada kamu görevlisi olduğu belirtilerek, ilgili merciden soruşturma izni alınması ve davanın bu izin süresince durdurulması gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeple, hüküm temyiz edenlerin temyiz sebeplerinin yerinde görülmesi sonucu BOZULMUŞTUR.
İlgili kanun maddeleri:
- 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2
- 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6. maddeleri
- CMUK’un 310/1. maddesi
- 4483 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.03.2019 tarihli ve 2016/13-1281-2019/216 sayılı kararı ile benzer nitelikteki birçok kararında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunludur. Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi CMK'nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır. Bu bildirimlerdeki temel amaç, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.
İncelenen dosyada; katılanın yüzüne karşı verilen hükmün, UYAP üzerinden yapılan incelemede katılan tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 07.05.2021 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün yasa yolu kısmında temyiz süresinin tefhimden itibaren ''15 gün'' olarak belirtilmesi sebebiyle, katılanın bu yanılgılı bildirimden kaynaklı olarak temyiz hakkını süresinde kullanmasının engellendiği ve katılanın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre,Dosya içeriğine göre; 112 Acil İstasyonunda Acil Tıp Teknisyeni ve ambulans şoförü olarak görev yapmakta olan sanığın yanında diğer acil tıp teknikerleri ile birlikte Kürtün İstasyonunda beklemede iken, Kürtün Devlet Hastanesindeki ambulansın sevke çıkması nedeniyle hastanede ambulans kalmadığı ve Kürtün Devlet Hastanesine gitmeleri için aldıkları çağrı üzerine yola çıktıkları sırada meydana gelen olay nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın ambulans şoförü olarak görev yaptığı anlaşılmakla, kamu görevlisi olan sanığın görevi nedeniyle gerçekleşen taksirle öldürme olayında eylemin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu gözetilerek ilgili merciden soruşturma izni istenip, davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması;Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanın temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sair yönler incelenmeksizin, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.