MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.04.2012 gün ve 2012/3593 - 4903 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, Dairemizce onanmış, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan esasa yönelik karar düzeltme itirazlarının reddine, Dairemizin 03.04.2012 tarihli 2012/3593-4903 esas ve karar sayılı onama ilamı ile duruşmaya katılmayan davacı-karşı davalı lehine sehven duruşma vekalet ücreti hükmedildiği anlaşıldığından onama ilamımızdaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Dairemizin 03.04.2012 tarihli 2012/3593-4903 esas ve karar sayılı onama ilamının 4 no"lu bendinin “900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine” cümlesinin
hüküm sonucundan çıkartılmasına,
Aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.