İntifa Hakkı - Paydaşlığın Giderilmesi - Satışının İntifa Hakkı İle Yükümlü Olarak Yapılması - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/5766 Esas 2009/5413 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 22 parsel numaralı paydaşlıkta intifa hakkının bulunup bulunmadığına karar verirken Türk Medeni Kanunu'nun 700. maddesindeki hükümleri dikkate almalıdır. Eğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunu tebliğ ederse, diğer paydaşlar, üç ay içerisinde satış yoluyla paylaşım istemi oluşturabilirler. Ancak bu kanunun uygulanmasında yanılgıya düşülmüş ve intifa hakkı, payın satışına yükümlü olarak kabul edilmişti. Bu nedenle, davaların süresinde olduğu kabul edilerek, davalıların itirazlarının kabul edilip, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 700 ].

6. Hukuk Dairesi 2009/5766 E., 2009/5413 K.

6. Hukuk Dairesi 2009/5766 E., 2009/5413 K.

• İNTİFA HAKKI
• PAYDAŞLIĞIN GİDERİLMESİ
• SATIŞININ İNTİFA HAKKI İLE YÜKÜMLÜ OLARAK YAPILMASI

• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 700 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 22 parsel No’lu taşınmazın paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar Bilgi, T........, E....... C......... vekili ile davalılar A........ ve N........ T.......... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Mahkemece davalılar B........, T........, E........ C.......... vekilinin temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine mahkemenin bu yöndeki ek kararı B........., T........, E......... C.......... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hüküm temyiz talebinde bulunan davalılar B........., T.........., E......... C..........’a 6.8.2008.tarihinde tebliğ olunmuş ve temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 12.09.2008 .tarihinde verilmiş ve H.U.M.K.nun 432/4.maddesi gereğince süresinde verilmeyen temyiz isteminin reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamış olmakla yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile verilen kararın ONANMASINA

2- Davalılar A......... ve N......... T.........’nın temyiz itirazlarına gelince ;

Dosya kapsamına toplanan delillere mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar A............ ve N......... T........’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davalılar A......... ve N......... T.........’nın taşınmazdaki intifa hakkına ilişkin temyiz itirazları yönünden ;

Davacılar vekili, dava dilekçesinde, tarafların dava konusu edilen 22 No’lu parselin paydaşları olduğunu, belediye sınırları içinde ve imar planı kapsamında bulunan bu çok değerli taşınmazın konum olarak aynen bölünmesi mümkün olmadığı gibi, paydaşların kendi aralarında da rızaen paylaşamadıklarını belirterek, taşınmazın aynen bölünmesi, mümkün değil ise satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar A........ K........., A....... ve Y....... T........ vekili ve davalı S.......... T.........., bilirkişi raporlarına diyeceğinin olmadığını, taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve bir beyanda bulunmamışlardır.

Olaya uygulanması gereken 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 700 maddesi “

“ bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı buna düşecek bedel üzerinde devam eder”

” hükmünü taşımaktadır. Yürürlükten kaldırılan Türk Kanunu Medenisi’nde bulunmayan bu yeni düzenleme ile bir pay üzerinde intifa hakkı kurulması halinde diğer paydaşlardan biri üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa , satış yoluyla yapılacak paylaşmada pay üzerinde intifa hakkı bulunmaksızın satışın yapılması ve intifa hakkının söz konusu paya düşen bedel üzerinden devam etmesi esası getirilmiştir. Diğer yandan dava intifa hakkı sahibinin haklarını yakından ilgilendirdiğinden satış yoluyla paydaşlığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 22 parsel No’lu 159 m2 alanlı taşınmazın tapu kaydının hak ve mükellefiyetler bölümünde İ......... G........., M.......... Y.......... ve A............ G...........’in 1 / 2 payları üzerinde 11.8.2004 tarihi itibariyle davacı H.......... G..........’in intifa hakkının olduğu belirtilmiştir.Söz konusu pay üzerinde intifa hakkı kurulduğu hususu diğer paydaşlara Türk Medeni Kanunu’nun 700. maddesinde öngörülen biçimde bildirilmemiştir. Anılan yasa maddesi paydaşlardan birinin üç ay içinde paylaşma isteminde bulunma halini intifa hakkının kurulduğunun tebliğinden itibaren başlatmaktadır. Taşınmazdaki pay üzerinde intifa hakkı kurulduğu tebliğ edilmediğine göre 18.11.2005 tarihinde satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine ilişkin olarak açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerekir. Yukarda açıklanan esaslar karşısında mahkemece pay üzerinde intifa hakkı bulunmaksızın satış yoluyla paydaşlığın giderilmesine,intifa hakkının söz konusu paya düşecek bedel üzerinden devam etmesine karar verilmesi gerekirken Türk Medeni Kanunu’nun 700. maddesinin uygulanmasında yanılgıya düşülerek satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir

SONUÇ : Davalılar A............ ve N............ T............’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda ( 3 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.