Temerrüt Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/2946 Esas 2009/5200 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, Temmuz-Ekim aylarındaki kira bedelini ödememiş, ihtarnamede ise sadece yasal yollara başvurulacağı belirtilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira bedelinin muaccel olması, 30 günlük sürede ödenmemesi ve ihtarnamede akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir. Bu şartları taşımayan ihtarnamenin yasal içerikli olmadığı kabul edilmiştir. Mahkeme, davayı reddetmeliydi ancak yanlış karar verilmiştir. Karar, temyiz itirazları kabul edilerek bozulmuştur.
818 S. Borçlar Kanunu - Madde 260: Kiralayanın sözleşmeyi feshi için, kiracını temerrüde düşürmüş olması yeterlidir. Ancak, kira bedeli veya diğer masraflar ait oldukları süreler için muaccel olup da, ödenmemiş bulundukları takdirde, kiralayanın sözleşmeden vazgeçebilmesine hükmeden bir şart yazılı bulunmadıkça, hakim bu hükmün uygulanmasına karar veremez. Kiracıya ayrıca otuz gün ihtar vermiş olmak şarttır.

6. Hukuk Dairesi 2009/2946 E., 2009/5200 K.

6. Hukuk Dairesi 2009/2946 E., 2009/5200 K.

• TEMERRÜT NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ

• 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 2007 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayı kira bedeli toplamı 1.250 YTL"yi ödememesi üzerine 17.10.2007 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 22.10.2007 tarihinde tebliğine rağmen davalının yasal 30 günlük sürede ödeme yapmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin bir kısımı elden, kalan kısmını ise davacının banka hesabına yatırdığını ve davanın reddini savunmuştur.

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davanın dayanağı olan 17.10.2007 keşide 22.10.2007 tebliğ tarihli ihtarnamede dört aylık kira bedeli toplamı 1.250.YTL"nin 30 gün içerisinde ödenmesi istenmiş ise de bu yasal süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde akdin feshinin ve kiralananın tahliyesinin isteneceği belirtilmeksizin sadece yasal yollara başvurulacağından söz edilmiştir.Temerrüt ihtarnamesinde akdin bozulacağının açıkça belirtilmesi gerekir. "Yasal yollara başvurulacağı" deyimi, kira alacağı hakkında yasal yollara başvurma anlamına da geleceğinden, kesin olarak tahliye isteğini kapsamaz.Bu durumda söz konusu ihtarnamenin B.K.260.maddesi anlamında yasal içerikli bir ihtarname olduğu kabul edilemez. Bu şekilde yasal içerikli olmayan ihtarname hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.