MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 146 ada 12 parsel ve 162 ada 9 parsel sayılı 6.737,46 ve 316,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... taşınmazların eşi..."dan kendisine kaldığı iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların muris ..."den kaldığı tarafların kabulünde olup ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, murisin terekesinin taksim edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmazları sağlığında oğlu..."a hibe edip etmediği noktasındadır. Mahkemece, taksim ve hibe hususunda yapılan inceleme ve araştırma yeterli olmadığı gibi, alınan beyanlar da soyut içeriklidir. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen tespit bilirkişileri, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve dinlenmeyen tespit bilirkişileri ayrı ayrı dinlenilip, taşınmazın, muris ... tarafından oğlu...’a hibe edilip edilmediği, şayet edilmediyse murisin ölümü sonrasında taksimen davacının eşi... ile davalının bayii ..."ya eşit hisselerle isabet edip etmediği, ... tarafından miras hissesinin davacıya 01.08.2008 tarihli senet ile satılıp satılmadığı, zilyetliğin davacıya devredilip devredilmediği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Ayrıca davalının çekişmeli taşınmazları satın aldığı ... dinlenerek taksim ve satış olgusu açıklattırılmalıdır. Davacı taraf hibe olgusuna, davalı taraf ise taksim ve satış olgusuna dayandığına göre hibenin davacı tarafça, taksim ve satışın ise davalı tarafça ispatlanması gerektiği, taksim kanıtlanamadığı takdirde iştirak halinde mülkiyette 3. şahsa pay temlikinin hukuki sonuç
doğurmayacağı ve..."nin kızlara ancak miras payını devredebileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.