Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2664 Esas 2012/8474 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2664
Karar No: 2012/8474
Karar Tarihi: 31.10.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2664 Esas 2012/8474 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar tapu kaydına dayanarak, Gerce Köyü'ndeki taşınmazların kendilerine ait olduğunu iddia etmişlerdir. Ancak davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkeme, yapılan araştırma ve incelemenin yasaya uygun olmadığına karar vermiştir. Çekişmeli taşınmazların tespiti davacı adına yapılmış olmasına rağmen, davalıların babası tarafından zilyetliğin hibe suretiyle davalılara devredildiği gerekçesiyle tespit yapılmıştır. Temyiz eden davalılar, duruşma sırasında halalarının miras paylarını satın aldıklarını ileri sürmüşlerdir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde geçtiği ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığı noktasında toplanmaktadır. Mahkeme, taşınmazlar başında keşif yapılmaksızın, iddia ve davalılardan kabul beyanları esas alınarak hüküm kurmuştur. Ancak, karar isabetsizdir ve uyuşmazlığın çözümlenmesi için yeniden keşif yapılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Medeni Kanunun 713. maddesi ve Adli Yargı Kararnamesinin 20. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2012/2664 E.  ,  2012/8474 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında Gerce Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 46 ve 48 parsel sayılı 2272,58 ve 6128,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle paylı olarak davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı ..."a ait olduğu, davalılar ... ve ... tarafından davanın kabul edildiği, taşınmazların davacı tarafından davalılara bağışlandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, uygulama ve inceleme usul ve yasaya uygun olmadığı gibi karar vermeye de yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti davacı ... adına yapılmak üzere tutanak düzenlenmiş, ancak davalılar ... ve ..."ın tapu kaydına dayanarak itiraz etmeleri üzerine kadastro komisyonunca, davalıların babası olan davacı ... tarafından zilyetliğin hibe suretiyle davalılara devredildiği gerekçesiyle tespit yapılmıştır. Temyiz eden davalılar ... ve ..., duruşma sırasındaki davaya karşı beyanlarında kadastro geçmeden önce halalarının miras paylarını satın aldıklarını ileri sürmüşlerdir. Bu beyan da dikkate alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde geçtiği, kim tarafından ne şekilde kullanıldığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazların aynına yönelik olduğuna göre davacı taraf ile davayı kabul etmeyen davalılardan delilleri sorularak bu deliller toplandıktan sonra mahallinde taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak varsa tarafların dayandığı kayıtların uygulanmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, taşınmazlar başında keşif yapılmaksızın, iddia ve davalılardan ... ile ..."ın kabul beyanları esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara