İtirazın İptali Davası - Kira Sözleşmesi - Zincirleme Kefil - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/1617 Esas 2009/4503 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı M......... A........., davacı ile 3 yıl süreli, aylık 600 YTL bedelli bir kira sözleşmesi yapmıştır. Ayrıca, 1 yıl süreli, aylık 175 YTL bedelli bir başka kira sözleşmesi de yapmıştır. Her iki sözleşmede ortak zincirleme kefil ve borçludur. Davalılar, yapılan icra takibine haksız yere itiraz etmişlerdir ve davacı itirazın iptali ile tahliye ve icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, itirazın kısmen iptali yönünde karar vermiş ve davalı M......... A.........'nın tahliyesine hükmetmiştir. Ancak davalılar, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise dava konusu kiralanın gerçek iradesine uygun olan sözleşmeye değer verilmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: 2860 Sayılı Kanun.

6. Hukuk Dairesi 2009/1617 E., 2009/4503 K.

6. Hukuk Dairesi 2009/1617 E., 2009/4503 K.

• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
• KİRA SÖZLEŞMESİ
• ZİNCİRLEME KEFİL

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulü ile 2860 YTL ve işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında 1.144 YTL inkar tazminatının davalılardan M......... A........"tan tahsili ile bu kişinin dava konusu kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalılardan M......... A........"ın 9.10.2006 başlangıç tarihli, üç yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, 2.yıl kira bedelinin aylık 750 YTL olup, 2007 yılı Ekim-Kasım ayları kira bedellerinin zamanında ödenmediğinden diğer ayların kira bedellerinin muaccel olduğunu, davalıların yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarında sundukları sözleşmenin vergi dairesine verilmek üzere davalı M.......... A........"ın isteği ile düzenlendiğini, itirazın iptali ile tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili davalı M........."nın 10.10.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, bu sözleşmede aylık kiranın 175 YTL olduğunu, 2.yıl kiralarını davacının almadığını icra dosyasına ödediklerini, davanın reddi ile davacı hakkında %40 icra tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

Dava dosyasında davacı ile M.......... A......... arasında düzenlenmiş 9.10.2006 başlangıç tarihli 3 yıl süreli, aylık 600 YTL bedelli ve 10.10.2006 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 175 YTL bedelli iki kira sözleşmesi olup T........ A......... bu sözleşmelerde ortak zincirleme kefil ve borçludur.

Sözleşmedeki imzaların taraflara ait olduğu da uyuşmazlık konusu değildir. Davalı tarafından sunulan ve daha sonra düzenlenen 10.10.2006 başlangıç tarihli sözleşmenin vergi dairesine sunulduğu da anlaşılmaktadır. Bu durumda sonradan düzenlenen düşük bedelli sözleşmenin vergi dairesine ibraz için düzenlendiği ve muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların gerçek iradesine uygun olarak düzenlenen davacının sunduğu 9.10.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü gerekirken yazılı gerekçeyle davalının sunduğu sözleşmeye değer verilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.