MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.01.2012 gün ve saatte temyiz eden davacılar ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... mirasçıları vs. vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, yüzölçümleri açık olarak kadastro tespitleri yapılmış çekişmeli taşınmazların, kimler adına tescil edileceklerine karar vermek yanında, geometrik durumları ve yüzölçümleri belirlenmeden karar verilmesinin isabetsizliği nedeniyle hükmün bozulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda uzman fen bilirkişisi tarafından belirlenen yüzölçümleri ile çekişmeli Karaca Köyü 413 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 414 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 415 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve 416 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; Mahkemenin 24.05.2007 tarihli ve 1988/67 Esas - 2007/131 sayılı önceki kararı ile davacılar ... ve diğerlerinin davaları reddedilerek, çekişmeli taşınmazların davalılar adlarına tescillerine karar verilmesi üzerine Dairemizin 09.03.2010 tarihli ve 2009/9420 Esas, 2010/1816 sayılı kararı ile davacılar ... ve diğerlerinin sair temyiz itirazları reddedildikten sonra kamu düzeni gereğince re"sen gözetilmesi gereken çekişmeli taşınmazların geometrik durumları ve yüzölçümleri de belirlendikten sonra tescile karar verilmesi gereğine değinilerek kararın bozulmuş olmasına; Dairemizin bozma kararı ile davacılar ... ve diğerlerinin çekişmeli taşınmazlar üzerinde esastan korunmaya değer bir haklarının bulunmadığının saptanmış olmasına; bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında ve karardan önce davacı ..."nin 14.10.2010 tarihinde ölmüş olması nedeniyle mirasçıları eşi ...ile çocukları ... ve ..."ın davaya dahil edilmeleri ile yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekmekte ise de bu usuli eksikliğin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428/son maddesi gereğince sonuca etkili görülmemesine göre yerinde bulunmayan davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 30.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.