Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7355 Esas 2012/8310 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7355
Karar No: 2012/8310
Karar Tarihi: 30.10.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7355 Esas 2012/8310 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ilıcak Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 59 parsel sayılı 3719,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tespitinden doğan dava sonucunda, taşınmazın davalılar ve müşterekleri adlarına, eşit paylarla tespit edildiği ve davacı Hazine'nin, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasıyla dava açtığı ancak mahkemenin davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır. Ancak, 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesine göre, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanacağı belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkeme tarafından yargılama giderleriyle ilgili düzeltme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu düzeltme sonrasında da karar oybirliği ile onanmıştır. Kanun maddeleri: 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2012/7355 E.  ,  2012/8310 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında Ilıcak Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 59 parsel sayılı 3719,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... ve müşterekleri adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazine"ye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları ile davalı ... ve müşterekleri vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen 36/A maddesine göre 17. madde ile de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na 11. geçici madde eklenerek, "Bu Kanun"un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece 241,12 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı Hazineye ödenmesine ve 100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Hazine"ye ödenmesine karar verilmesi sonradan yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun"un 16. maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 4 numaralı bendi ile vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Hemen Ara