MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yahyalı Köyü kadastro çalışma alanında bulunan 111 ada 5 parsel sayılı 16795.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve müşterekleri aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın veraset ilamındaki miras payları oranında ... mirasçısı olan davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar davacı yararına zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davalı tarafın miras bırakanı ... adına oluşan 19.04.1968 tarih ve 54 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.1967 tarih ve 1966/267 Esas, 1967/147 Karar sayılı tescil ilamında davacı ... ve bayii olan ... taraf olarak yer almadığından tapu kaydı davacı ...’ı bağlamayacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi zorunludur. Her ne kadar mahkemece davalı taraf adına oluşan tapu kaydına esas tescil davasında ..."ın dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu taşınmazların o davanın davacısı..."a kendi babasından intikal eden yer olduğu şeklindeki beyanı esas alınmış ise de; bu beyanın duruşmada alınmış olması nedeni ile yeterli görülmeyerek ilk tescil hükmünün Yargıtay 8 Hukuk Dairesince bozulmuş olması ve bozmadan sonra yapılan yargılama safahatına ilişkin dosya bölümünün bulunamamış olmasına, ..."ya babasından kalan yer olmayıp, yargılama sırasında dinlenilen tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre bu taşınmazın davalıların miras bırakanı davacının bayii olan ...’a babasından intikal ettiği ve taşınmaz bu şahsa ait iken zilyetliğinin satış sureti ile davacı ...’a devredildiği anlaşıldığına göre davanın kabulüne ve taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.