MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Eğrianbar Köyü 239 ada 28 parsel sayılı 10216,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve ... adına, 238 ada 13 parsel sayılı 1426,07m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına, 237 ada 16 parsel sayılı 8343,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına, 144 ada 11 parsel sayılı 3232,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına, 143 ada 10 parsel sayılı 4037,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmazların babasına ait olup kendisinin de miras payı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde bu husus göz ardı edilerek yalnızca davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ile yetinilmesi isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğnden hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.