MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bozburun Beldesi 327 ada 8 parsel sayılı 749,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ... ve ... adlarına eşit hisse ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz başında dinlenecek mahalli bilirkişi ve tanıklar jeoloji bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın, yamaç molozlu ve taşlık yapısı nedeniyle zirai kullanıma uygun olmadığı belirtildiği halde, ziraatçı bilirkişi raporunda kadim ziraat arazisi olduğu açıklanmıştır. Diğer yandan çekişmeli taşınmazın batısında kalan komşu 327 ada 2, 9, 10, 13, 14, 15 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören 01.06.1954 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı, çekişmeli 327 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünü şahıs arazisi okumaktadır. Mahkemece, komşu taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının, tesisinden itibaren bütün tedavülleri ve varsa haritası getirtilmemiş, keşifte sınırları yerel bilirkişi ve tanıklara okunarak açıklanmamış, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile uzman bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için komşu parsellere revizyon gören 01.06.1954 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren bütün tedavülleri ve varsa haritası getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından belirlenecek 3 kişilik yerel bilirkişiler ile aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve 3 kişilik jeoloji bilirkişi kurulu ile teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve
ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman sona erdiği, taşınmaz kullanılmıyor ise kullanılmama nedeninin terk iradesine dayalı olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanak 01.06.1951 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile denetlenmeli, alınacak beyanlara göre tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri arazi başında tanık sıfatıyla dinlenilmeli, varsa beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, zirai ve jeoloji bilirkişi kurullarından taşınmazın niteliğini, eğimini, toprak yapısını, bitki örtüsünü, kullanım durumunu, çekişmeli parsel ile diğer parseller arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını belirtir ve daha önce alınan ziraatçı bilirkişi raporu ile jeolog bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli; mahkeme gözlemi keşif zaptına ayrıntılı olarak geçirilmeli; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.