Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4341 Esas 2015/5661 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4341
Karar No: 2015/5661
Karar Tarihi: 30.11.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4341 Esas 2015/5661 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanık hakkında verilen önceki kararın, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleriyle ve TCK'nın 7. maddesiyle çeliştiği gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir. Bu nedenle önceden önerilen ön ödeme teklifinin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanunlar açısından değerlendirildiğinde, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. madde 10. fıkrası ve 56. maddesi 4. ve 5. fıkralarıyla beraber TCK'nın 7. maddesi gereğince gerçekleştirilen sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi zorunlu hale gelmiştir.
21. Ceza Dairesi         2015/4341 E.  ,  2015/5661 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/142966
MAHKEMESİ : Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2012
NUMARASI : 2011/388 (E) ve 2012/113 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Hemen Ara