MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Dedekılıç Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 74, 89, 91, 111, 112 ve 395 parsel sayılı 7539.42, 19725.59, 24058.75, 3541.93, 3000.04 ve 485852.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ..., ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 102 ada 91 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen bölümü ile çekişmeli 102 ada 395 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin 102 ada 91 parsel numarası ile davacı ... adına; çekişmeli 102 ada 89 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına; çekişmeli 102 ada 74 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına; çekişmeli 102 ada 91 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile çekişmeli 102 ada 395 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün 102 ada 111 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı ... adına; çekişmeli 102 ada 112 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline, çekişmeli 102 ada 395 parsel sayılı taşınmazın bakiyesinin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazinenin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının kapsamında kalmasına göre davalı Hazinenin 102 ada 74, 89, 111 ve 112 parsellerin tamamı ile 102 ada 91 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) ve 102 ada 395 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin çekişmeli 102 ada 91 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) ve 102 ada 395 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyizine gelince, Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, adlarına tescil kararı verilenler yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz bölümlerinin niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi istenerek, taşınmaz bölümlerinin niteliği ve temyize konu taşınmaz bölümleri ile 395 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılan bölümü arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı hakkında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bu konuda mahkemenin yapacağı gözlem keşif tutanağına geçirilmelidir. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, fen bilirkişisinden, temyize konu taşınmaz bölümlerinin sınırlarını keşif sırasında çektirilecek fotoğraflar üzerinde kabaca işaretleyerek göstermesi istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, çekişmeli 102 ada 91 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) ve 102 ada 395 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.