MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gölbaşı Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 parsel sayılı 3397,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 39 numaralı toprak tevzi parseli içinde kaldığı belirtilerek mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazın sicil durumuyla ilgili hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmekle yetinilip, çekişmeli taşınmazın tespit gibi sınırlandırılmasına karar verilmemesi isabetsiz ise de, bu eksikliği düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. satırındaki "davanın reddine" kelimelerinden sonra gelmek üzere" dava konusu 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline " sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.