MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı ... tarafından açılıp Kadastro Mahkemesine devredilen ve iş bu dava dosyası ile birleştirilen Aşağı Akören Köyü 12, 13, 20 ve 32 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava yönünden ..."un mirasçıları karar başlığına yazılmamış, karar kendilerine tebliğ edilmemiş, ..."un davası ile ilgili inceleme yapılmamış ve karar verilmemiş olduğundan dava derdest kalmıştır. Hal böyle olunca, kararın şeklen kesinleştirilmiş olması ... mirasçıları yönünden sonuç doğurmayacağından; 12, 13, 20 ve 32 parsellerle ilgili hükmen oluşturulan tapu kayıtlarının yok hükmünde olduğu Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirildikten sonra, ... mirasçıları ile bu parseller yönünden lehlerine tescil kararı verilen kişiler ile ..."un dava dilekçelerine davalı gösterdiği Köy Tüzel Kilişiliği ve ... davalı kabul edilerek yöntemince taraf teşkili sağlanması, tespit tutanağı asılları ve hüküm kurulan 1973/179 Esas sayılı dosya aslının getirtilmesi; bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delilleri toplanarak bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... mirasçılarının davalarının reddine, çekişmeli Aşağı Ağviran Köyü 12 ve 32 parsel sayılı taşınmazlarının ... oğlu ... adına; 13 ve 20 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları ... ve ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 03.05.2010 gün ve 2009/5795 Esas 2010/3513 Karar sayılı bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Davacı ... mirasçılarından ..., ... ve ... dışındaki mirasçıları ile Dairemizin anılan kararında işaret edilen Köy Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmeden, tarafların iddia ve savunmaları yönünden işin esasıyla ilgili araştırma, inceleme ve uygulama yapılmadan karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla; mahkemelere bozma kararı doğrultusunda araştırma, inceleme ve uygulama yapma zorunluluğu, ilgili tarafları yararına da usuli kazanılmış hak oluşur. Hal böyle olunca; Mahkemece uyulan Dairemizin anılan 03.05.2010 günlü kararı uyarınca, öncelikle yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra tarafların iddia ve savunmaları amacıyla bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delilleri toplanmalı, işin esasıyla ilgili yöntemince araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz istenilen taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.