MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Taşçılar Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 6 parsel sayılı 3700,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeni ile paylı olarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmazın kadastro tespiti, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanşamı zilyetliğine dayalı olarak yapılmıştır. Davalılar, taşınmazın kendi miras bırakanlarından kaldığını, davacı ile davalıların annelerinin kardeş olduğunu ileri sürmüşler, davacı ise 11.08.2008 tarihli duruşma sırasında, dava konusu taşınmazın 3 hisse olduğunu, hisselerden birisinin kendisinde, birisinin davalılarda ve birisinin de amcaları ...ve mirasçılarında olduğunu beyan etmiş, keşif sırasında kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü taşınmaz bölümünü göstermiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, tarafların ortak miras bırakanlarından kalıp kalmadığı, ortak miras bırakandan kalması halinde mirasın usulünce paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise kimin payına ne kadar yer düştüğü, kimin ne kadar süreyle zilyet olduğu noktasındadır. Bu konuda yapılan araştırma yetersizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup saptanmalı, ortak miras bırakanın ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşfe katılacak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, tarafların ortak miras bırakanından mı kaldığı, yoksa tarafların kendi miras bırakanlarından mı kaldığı, kimin ne şekilde, ne zamandır zilyet olduğu, taşınmazın tarafların ortak miras bırakanından kaldığının belirlenmesi halinde mirasçılar arasında tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçı varsa miras payına karşılık ne aldığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında çelişki olduğu takdirde çelişki giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, kabule göre de fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacının hak iddiası olmadığı halde bu bölüm yönünden de davanın kabul edilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.