Ankara Kadastro Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/9836 Esas 2012/10093 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/9836 Esas 2012/10093 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9836
Karar No: 2012/10093
Karar Tarihi: 12.09.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/9836 Esas 2012/10093 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale iade istenilmiştir. Yapılan duruşma sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak hükmün bir kısmında \"davalı şirket\" yerine \"davacı şirket\" ibaresi kullanılmıştır ve bu madde hatadan kaynaklanmıştır. Bu nedenle temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 296
- Türk Medeni Kanunu madde 1-4

14. Hukuk Dairesi 2012/9836 E. , 2012/10093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle hüküm sonucunun ikinci bendinde "davalı şirket" yerine "davacı şirket" ibaresinin kullanılmasının maddi hatadan kaynaklanıp mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.