Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3641 Esas 2010/8124 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3641 Esas 2010/8124 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3641
Karar No: 2010/8124
Karar Tarihi: 29.6.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3641 Esas 2010/8124 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davanın konusu bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemidir. Mahkeme satış bedelini tapu kaydındaki paylara göre taraflar arasında dağıtmıştır. Ancak gerekçeli kararda satış bedelinin bilirkişi raporundaki oranlara göre paylaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu çelişkili karar Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre bozulmaya neden olmuştur. Mahkeme çelişkiyi gidererek yeni bir karar vermelidir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
H.U.M.K. madde 428 gereği hükmün bozulmasına, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2010/3641 E. , 2010/8124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :3.11.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararda satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında taraflara dağıtılmasına karar verildiği halde gerekçeli hükümde satış bedelinin bilirkişi raporundaki oranlar esas alınarak muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi davalıya, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.