Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/9324 Esas 2012/9845 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9324
Karar No: 2012/9845
Karar Tarihi: 10.09.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/9324 Esas 2012/9845 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar vekili, tapuda vakıf şerhinin terkini istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak tapu kayıtlarında şerh mevcut olmadığı için davalı idare tek taraflı olarak idari yoldan şerh koydurmuştur. Yargıtay, davalı idarenin dava yoluyla tapu kaydına vakıf şerhi tescil ettirmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi de yer almıştır. Bu madde, vakıf şerhi gibi şerhlerin tapu kütüğüne, ilgili maliklerle anlaşarak veya dava açarak tescil ettirilmesini zorunlu kılmaktadır.
14. Hukuk Dairesi         2012/9324 E.  ,  2012/9845 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmazın dayanağı olan tapu kayıtlarında vakıf şerhi mevcut ise de tapulama tutanağında herhangi bir şerhin mevcut olmadığı, davalı idarenin bu durumda dava yolu ile tapu kaydına vakıf şerhinin tescilini istemesi gerektiği halde Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi hükmüne aykırı şekilde tek taraflı olarak idari yoldan şerh koydurulmuş olması yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Hemen Ara