MAHKEMESİ :Büyükçekmece İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :12.11.2009
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :...
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, 10.000 TL asıl alacak üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan alınmasına, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.05.2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile halen aylık 2.000-TL bedelle kiracı olan davalıya karşı icra takibi yapıldığını, takibin bir kısmına itiraz edilip bir kısmının kabul edilmesine rağmen kabul edilen kısmın ödenmediğini, tüm faiz alacaklarından feragat ettiğini bildirerek haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, kiralananın tahliyesini ve % 40 icra tazminatı verilmesini istemiştir. Davalı, ödeme emrinde tahliye istemi bulunmadığı için tahliye istenemeyeceğini, istenilen kira bedelinin fahiş olup itiraz edildiğini, uyuşmazlığın çözümünün yargılama gerektirdiğini, takibe konu kira bedelinin yaptığı harcamalara mahsup edilmesi konusunda anlaştıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2008 yılı Ekim, Kasım, Aralık ile 2009 yılı Ocak ve Şubat ayları kira parasının ödendiğinin İİK 269/c maddesinde yazılı delille ispat edilemediğini, aylık 2.000-TL üzerinden 5 aylık kira parası 10.000-TL asıl alacak yönünden itirazın kaldırılmasına, itiraz haksız olduğundan % 40 icra tazminatının davalıdan alınmasına, işlemiş faiz yönünden feragat nedeni ile istemin reddine, temerrüt oluştuğundan kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, 21.02.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 2.000 TL üzerinden 2008 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak, Şubat ayları kira bedeli toplamı 10.000 TL"nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 04.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ödeme emrine süresinde yaptığı itirazında, 7.000-TL kira borcu olduğunu kabul etmiş ve 3.000-TL kısmına itiraz etmiştir. İtiraz edilen kısım 3.000-TL olduğuna göre, itirazın kaldırılması istemi ile açılan bu dava nedeni ile 3.000-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, bu miktar üzerinden takibin devamına ve % 40 icra tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul edilen alacak miktarı da dahil edilerek tüm alacak miktarı olan 10.000-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, bu miktar üzerinden %40 icra tazminatına karar verilmiş olması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle alacağa yönelik kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.