MAHKEMESİ :... 12.İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :30.12.2009
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :... Ltd.Şti.
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 187.328,25-TL asıl alacak ile 19.929,81-TL işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 27 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline, reddedilen kısım 172.159,75-TL üzerinden % 40 icra tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 01.05.2006 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 13/a maddesinde 180.000-TL teminat alındığı, 13/b maddesi ile kiracı bu sözleşme hükümlerine uymadığı ve..."ya taahhhüt ettiği edimlerinde temerrüde düştüğü takdirde... tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedecek 180.000-TL teminat senedi nakde çevrilecek, ... ya irat kaydedilecektir hükmü bulunmaktadır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davalı icra takibinde, alacaklıya iddia edildiği gibi böyle bir borcu bulunmadığından, istenen asıl alacağa ve tüm faiz oranı ile borcun ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın niteliğine göre, kira sözleşmesi ve aylık kira miktarına itiraz edilmediğinden takipte talep edilen aylık kira miktarları kesinleşmiştir. Davalı talep edilen kira bedellerinin ödendiğini İİK 68. maddesinde yazılı belgeler ile kanıtlaması gerekir. Davalı, kira bedellerini ödediğine ilişkin olarak yazılı bir belge sunamamıştır. Sözleşme şartlarına uyulmaması nedeni ile davacı taarfından alacak kaydedilen 180.000-TL teminat bedeli ile dava dışı kişilerin yaptıkları 13.080-TL tutarındaki ödeme miktarları da kira ödemesi niteliğinde değildir. İİK 68. maddesinde yazılı belgeler ile talep edilen kira bedellerinin ödendiği kanıtlanamadığından, itirazın niteliği gözönüne alınarak davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.