MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin ... Mescitli Köyü 294 parsel sayılı taşınmazına giden yolun davalı tarafından sürülerek kapatıldığını, yoldan geçişini engelleyecek şekilde zeytin fidanlarının dikildiğini belirterek davalının yola yapmış olduğu elatmanın önlenmesine, yolun eski hale getirilmesine, yola engel olabilecek ağaçların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının, yola vaki 245,51 m2"lik alana elatmasının önlenmesine, davalıya ait 328 parselin batı hududunda bulunan yol kenarındaki 8 adet zeytin fidanının bulundukları yerden sökülerek yola en az 2,5 m mesafe ile dikilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, köy yoluna elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yargılama aşamasında davalının dava konusu yola haksız elatmasını sonlandırdığı, bu hususun davacı kabulünde olduğu da anlaşıldığına göre yola
elatmanın önlenmesi istemi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Ayrıca, davalıya ait 328 parsel ile yol sınırına dikilen 8 adet zeytin fidanının kaldırılması talebine gelince, ziraat bilirkişisi raporu ile fidanların yola taşkın olmadığı, ancak ağaçların kök ve gövde gelişimi ilerledikçe dalların da büyüyerek yoldan geçişi engelleyeceği tespit edilmiş olup; rapora göre 328 parsel sayılı taşınmaz sınırındaki zeytin fidanları nedeniyle henüz köy yoluna bir elatma bulunmamaktadır. Bu nedenle henüz gerçekleşmiş bir zarar da mevcut olmadığından muhtemel zarar nedeniyle ağaçların kal"ine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazların reddine, (2.) ve (3.) bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.