Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4315 Esas 2015/5372 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4315
Karar No: 2015/5372
Karar Tarihi: 23.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4315 Esas 2015/5372 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir aracın trafik belgesine sahte TÜVTÜRK araç muayene hologramının yapıştırıldığı iddiasıyla dava açıldığı bir duruşmada, incelenen hologramın orijinal olmadığı ve yapılan sahteciliğin aldatacı olduğunu bildiren bir ekspertiz raporu bulunduğunu tespit etti. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vererek hapis cezası verdi ve sahte belge düzenlemek suçundan hak yoksunluğuna hükmetti. Ancak hükümlü müdafiin den temyiz itirazları reddedildi. Mahkeme, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından söz konusu yasaklamanın uygulanmamasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 53. maddesi, 1412 sayılı Türk Ceza Kanunu, 5320 Sayılı Yasa ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. ve 3. fıkraları.
21. Ceza Dairesi         2015/4315 E.  ,  2015/5372 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2012/92882
    MAHKEMESİ : Akyurt Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/01/2012
    NUMARASI : 2011/6 (E) ve 2012/6 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

    ......... plakalı araca ait trafik belgesindeki muayene kısmına sahte TÜVTÜRK araç muayene hologramının yapıştırıldığının iddia olunması ve dosya içerisinde yer alan 27.07.2010 tarihli ekspertiz raporunda, incelenen hologramın orijinal olmadığının ve yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun bildirilmesi karşısında, aldatma yeteneği konusunda bir tartışma bulunmadığı cihetle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
    5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre mahkum olduğu hapis cezası ertelenen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından söz konusu yasaklamanın uygulanmamasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.





    Hemen Ara