Danıştay 5. Daire 2019/6066 Esas 2022/493 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden çıkarılmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından yapılan reddedilmiş bir başvurunun iptali ile yoksun kaldığı ücretlerin ödenmesi ve özlük haklarının iadesi için açtığı dava reddedilmiştir. Temyiz istemi de reddedilerek, davacının temyiz iddialarının yasal sebeplere uymadığı belirtilmiştir. Davacının Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının bulunduğu tespit edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi, Anayasa.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6066
Karar No : 2022/493

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; temyize konu kararda hiçbir hukuki ve somut gerekçeye yer verilmemesinin adil yargılanma hakkı, silahların eşitliği ilkesi ve etkili başvuru hakkına aykırı olduğu, idari işlemin şekil, yetki, görev ve amaç unsurları yönünden değerlendirilmesi gerekirken hiçbir inceleme yapılmadığı, yetki gaspı ile yasama yetkisinin yetki kanununa aykırı olarak kullanıldığı, kanun hükümünde kararnamenin Anayasa'da belirtilen süre içerisinde TBMM'ye sunulmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, Bylock programını kullanmadığı, Bylock verilerin birbiri ile uyuşmadığı ve kendi içerisinde çelişkiler bulunduğu, internet sağlayıcısının kanuni yükümlülüğünü yerine getirmeyerek 2 yıldan daha uzun bir süre verileri elinde tuttuğu, suç ve cezaların şahsiliği ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, yasalara uygun olarak kurulan sendikaya üye olmakta sakınca görmediği, sendikanın hiçbir karar mekanizmasında ve faaliyetinde bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde bölge idare mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Bölge Adliye Mahkemesi ....Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 06/11/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Bölge Adliye Mahkemesi ....Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
''...Dosya içerisinde mevcut Denizli Emniyet Müdürlüğünün 20/01/2017 tarihli yazısına göre, sanığın ...GSM numaralı hat ile ...ve ...IMEI numaralı telefonlarla ilk kez 25/02/2015 tarihinde ve ...GSM numaralı hat ile ...IMEI numaralı telefon ile ilk kez 14/08/2014 tarihinde ByLock programını kullandığının bildirildiği,
Dosya içerisinde mevcut ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; sanığın, ...GSM numaralı hat ile, ilk log tarihi 05/02/2015, son online tarihi 19/02/2016 tarihi olacak şekilde ByLock programına bağlantı sağladığı, sanığın ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, sanığı program üzerinden ekleyen diğer ByLock kullanıcılarının vermiş olduğu isimlerin "...", "...", "..." şeklinde olduğu, örgütsel maillerin ve mesajlaşmaların bulunduğu...'' tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.