MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :18.12.2009
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :...
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlattığı icra takibine davalının vaki itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması, takibin devamına ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile davacı arasında 1.1.2006 tarihinde 1 yıllık kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede yıllık kiranın 1450 TL olarak kararlaştırıldığını sözleşme süresi bittikten sonra sözleşmenin belirsiz süreli olarak uzadığını, davalının kira bedellerini ödemediğini bu nedenle hakkında icra takibi yaptığını ödeme emri davalıya tebliğ edildiği halde davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması takibin devamı %40 icra inkar tazminatı verilmesini ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi de duruşma günün bildirir tebligat tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış herhangi bir savunmada yapmamıştır.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira 1450 TL olarak kararlaştırılmış kira artışı öngörülmemiştir. Sözleşme kapsamında kiralananın arsa vasfında olduğu ve Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bulunduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz Borçlar Kanunu Hükümlerine tabi bulunduğundan taraflar arasında yapılan 01.01.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin 01.01.2007 tarihinden itibaren belirli süresiz olarak uzadığının kabulü gerekir. Taraflar arasında kira sözleşmesi sona ermediğine göre kira ilişkisi devam etmektedir. Davalı taşınmazda oturmaya devam ettiği müddetçe kira bedelini ödemek zorundadır.Bu nedenle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ.Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.