Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2694 Esas 2010/7350 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2694 Esas 2010/7350 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2694
Karar No: 2010/7350
Karar Tarihi: 16.6.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2694 Esas 2010/7350 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı-davacı tarafından temyiz edilen bir icra mahkemesi kararı incelenmiştir. Kararda, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin davada, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine, tazminat isteğinin reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Kararın temyize konu olan ilk bölümünde, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Ancak, ikinci bölümde, davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelindiğinde, İİK Değişik 68. maddesinin son fıkrasında yer alan hükme atıfta bulunulmuş ve bu madde gereğince asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davacı lehine icra tazminatı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, esas hakkında karar verilmediğinden bahisle tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle, kararın bir bölümü onanırken, icra inkar tazminatı yönünden bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İİK Değişik 68. maddesi, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklıya diğer tarafın talebi üzerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceğini belirtmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2694 E. , 2010/7350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :23.12.2009
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :...
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine, tazminat isteğinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince;
Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. İİK Değişik 68. maddesinin son fıkrası “ itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklıya diğer tarafın talebi üzerine %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği...” hükmüne yer verilmiştir. Bu madde gereğince asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davacı lehine icra tazminatı verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek esas hakkında karar verilmediğinden bahisle tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın icra inkar tazminatı yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine 16.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.