Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3593 Esas 2015/5182 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3593 Esas 2015/5182 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3593
Karar No: 2015/5182
Karar Tarihi: 17.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3593 Esas 2015/5182 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme kararı, Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin bir dava ile ilgilidir. İddianamenin sadece motorlu araç tescil belgelerinde yer alan iki adet sahte muayene işlemine odaklandığı belirtilmektedir. Mahkeme, sanık Faruk müdafii ve sanık Hasan'ın itirazlarını reddetmiştir. Ancak suça konu olan motorlu araç trafik belgesinde bulunan sahte muayenelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmadığı için, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ancak sahte belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği vurgulanmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Resmi belgede sahtecilik suçu için TCK'nun 204. maddesi, sahte belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması için TCK'nun 61. maddesi, mahkeme kararının bozulmasına ilişkin olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/3593 E. , 2015/5182 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/62928
MAHKEMESİ : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2007/330 (E) ve 2011/1215 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

İddianamenin sadece motorlu araç tescil belgelerinde yer alan iki adet sahte muayene işlemine hasredildiği, motorlu araç tescil belgesinin sahte olduğundan ise bu husus anlatılırken bahsedildiği, bunun dışında tescil belgesinin davaya konu edilmediği anlaşılmakla, inceleme bu hususa yönelik olarak yapılmış olup, aynı gerekçe ile tebliğnamedeki bu hususa ilişen düşünceye de iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık Faruk müdafii ve sanık Hasan"ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Suça konu motorlu araç trafik belgesinde bulunan 26.01.2005 ve 18.04.2006 tarihli sahte muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarına dair kesin delil bulunmayıp suçun aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ancak sahte belge sayısının TCK"nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık H.. G.. ve F.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.