MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan 68 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen taşınmazların maliki İsmet Altınpınar"ın mirasçısı olan davalı borçlu ortak ..."ın yargılama sırasında 18.10.2007 tarihinde öldüğü belirtilerek ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.12.2007 tarih ve 2007/2245 Es,2235 K sayılı ilamına göre mirasçıları davaya dahil edilmiş ise de anılan mirasçılık belgesi ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.08.2009 tarih ve 2008/547 Es. Ve 2009/1049 sayılı ilamı ile iptal edilmiştir. Borçlu ortağın kızı ... tarafından açılan soybağının düzeltilmesine ilişkin dava sonucu ..."nin anne adının ... olarak nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmiş, verilen karar 07.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Öte yandan dava konusu edilen taşınmazlarda malik olan ..."ın mirasçılık belgesinden mirasçısı olduğu anlaşılan ..."ın davada yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davacıdan davalı mirasbırakan ..."ın hasımlı olarak alınacak mirasçılık belgesi istenerek mirasçılarının ve kök miras bırakan ..."ın mirası rededen mirasçısı ..."ın alt soyu olduğu anlaşılan ..."ın davaya dahil edilmesi, kendilerine usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.