Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3825 Esas 2015/5091 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3825
Karar No: 2015/5091
Karar Tarihi: 16.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3825 Esas 2015/5091 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, \"Resmi belgede sahtecilik\" suçlamasıyla yargılanan bir sanığın temyiz itirazına ilişkindir. Sanığın, çalınan bir çeki başka bir kişiye vermekle suçlandığı ancak çekin üzerindeki sahte imzanın müştekiye ait olmadığı saptandığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın verdiği ifade ve bilgilerin araştırılmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Kararın sonunda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir.
21. Ceza Dairesi         2015/3825 E.  ,  2015/5091 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/109512
MAHKEMESİ : Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2012
NUMARASI : 2009/159 (E) ve 2012/7 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

..............şirketi yetkilisi olan katılan ............"den çalınan suça konu çeki, sanık .......... bir şekilde ele geçirip, temyiz dışı sanıklardan ............"a vermek suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, çekin arka yüzünde ............. şirketi adına atılan ve sahte olduğu iddia olunan imzanın şirket yetkililerinden biri olan katılanın eli ürünü olmadığı saptanmış ise de, şirketi temsile yetkili diğer kişi olan ............. elinden çıkıp çıkmadığına yönelik bir bilirkişi raporu aldırılmaması, sanığın 04.05.2011 tarihinde ........ Ağır Ceza Mahkemesi"nde verdiği ifadesinde ...............ve .............ın adreslerine ulaştığını belirtip adres bilgilerini dosyaya sunmasına rağmen bu hususta herhangi bir araştırma yapılmaması, ayrıca yine sanığın temyiz dilekçesinde ................."ın TC kimlik numarasını da belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ............... şirketi adına atılan ciranta imzasının şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan ............."ya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması ile sanığın çeki aldığını iddia ettiği .............. ve .............."a ait olarak sunduğu bilgiler üzerinden araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.





Hemen Ara