Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/4513 Esas 2010/5938 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4513
Karar No: 2010/5938
Karar Tarihi: 13.5.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/4513 Esas 2010/5938 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yukarıda belirtilen 6. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, paydaşlığın giderilmesi davası için yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmektedir. Davada beş adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istenmektedir ve mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna göre taksimin mümkün olmadığına dair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, benzer sonuçlar doğuran davalar olduğundan bir tarafın kazanan veya kaybeden şeklinde nitelendirilemeyeceği belirtilmiştir. Davalılardan biri olan Nacikaran'ın vekâlet ücreti takdiri yapılmamıştır ve hüküm fıkrasına Nacikaran'ın lehine vekalet ücreti takdir edilerek düzeltme yapılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 438. maddesi ve paydaşlığın giderilmesi davaları için uygun kanun maddesi belirtilmemiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/4513 E.  ,  2010/5938 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava beş adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup,mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılamada kendisini vekille temsil eden davalı ... Nacikaran yararına da vekâlet ücreti takdiri gerekirken takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına “kendini vekille temsil eden davalı ... Nacikaran lehine 500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile payları oranında tüm paydaşlardan alınarak bu davalıya verilmesine” ibarelerinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara